农财君说
《转基因作物：经验与展望》，共388页，50多位科学家耗时两年完成。一面世便一石激起千层浪，在农财君看来，报告讲了四个事儿。
1、转基因育种与传统育种差别不大
报告：“基因编辑技术与杂交育种所采用的辐射或化学技术都能诱导作物的基因发生变异。”
农财君说：这种观点在我国种业界有一些共识。
2、转基因食品不会产生更高风险
报告：“尽管长期的流行病学研究没有直接研究转基因食品的食用情况，但现有的数据表明没有任何急慢性疾病与转基因食物的消费之间存在关联。”
农财君说：近期农业部通过新闻发布会传达的也是类似观点。
3、转基因作物对环境的影响暂无证据
报告称：“使用抗虫或抗除草剂的作物并没有减少农场中植物和昆虫整体多样性，抗虫作物的大田甚至还会有更多的昆虫多样性。”
“产量增长的速率没有变，至少没有显著性改变。建议通过多种农业技术保证产量稳定提高。”
农财君：噢，就是这句话影响力很大。
4、监管部门要主动科普转基因
报告称：“监管部门应主动向公众传播转基因技术的原理，农业产品如何被监管，以及监管的新方法，也应积极向公众就这些问题征询意见。”
农财君：相关部门正在做的事儿
这份宏大的报告对于转基因争论是一颗定心丸，还是一把jiaoshigun？争论远未结束……
《转基因作物：经验与前景》的报告，由美国国家科学、工程和医学学院于当地时间5月17日在华盛顿发布，报告指出，在安全性问题上，转基因作物与传统食品无异。这份最新的转基因报告由美国农业部等机构提供资金支持。
在关于转基因食品的争议中，很少见中间派立场，要么支持要么反对。中间派想法往往是：不能确定转基因食品好，也不能确定它坏，但没必要自己来当小白鼠，还是先不碰为妙。所以中间派往往归入反对派。
可以肯定，反对派比支持派要多。就好比19世纪末期在中国照相一样，大部分人觉得这是洋人用来夺人魂魄的“摄魂机”。后来越来越多人愿意照相，大概也是因为照相的实用性使之越发普及，而照完相的人除了眼睛晃一下之外，魂好像也没丢。
但转基因食品的普及不可能像照相机这么顺利。转基因食品的争议发生在高度商业化的时代，正反立场背后都有庞大的利益集团，水很深。如果说，支持转基因的一派很可能得到某些农业生物企业的赞助，那么反对派同样也可能是高价卖有机食品的粮油企业马前卒。双方说的话都值得怀疑。
包括17日发布的这份报告在内，学界和实验室数据往往显得对转基因食品比较友好。但科学研究出于严谨只会说，不能证明转基因食品有害健康，而不会讲转基因食品肯定没事。同样的话用来形容照相机一样成立。相比之下，反对派意见显得绝对甚至极端，所用的论据往往不够严谨或来源不明。
平心而论，支持者好歹有些坚实的根据，反对者的恐惧更多是对未知与复杂事物的恐惧。支持转基因的一方认为这是未来农业的出路，谈的是科学技术。反对转基因的一方认为这背后隐患未知，谈的是人情世故。这是一场浩大的鸡同鸭讲，最终没有谁能说服谁，因为大家压根儿不在一个频率上。但农业最终需要进化，如果不是转基因，就可能是另一种更为未知和复杂的事物。如果人类的农业继续被恐惧阻碍进化，那么我们迟早要面临粮食告急的局面。
17日发布的《转基因作物：经验与前景》除了指出转基因作物与健康问题无关，还有一个令人担忧的结论：转基因无助提高作物增产率。但转基因似乎是目前人类掌握得最好，也最有希望解决未来粮食危机的技术。除非能尽快找到另一个突破口，不然转基因从“技术正确”进阶至“政治正确”是迟早的事。我们将面临90亿张吃饭的嘴巴，喂不饱他们，那未来的世界难免一场狼烟。（文/李屾淼)
链接
美国国家科学院、国家工程院和国家医学院（the National Academies of Sciences， Engineering， and Medicine）是一家美国科学家组成的荣誉性自治、非营利组织，由美国国家科学院（National Academy of Sciences）、美国国家工程院（National Academy of Engineering）和美国国家医学院（national academy of medicine）组成。该组织在科学、技术与医学领域为美国政府提供政策建议。
（来源：新华网，深圳晚报（评论员 李屾淼））
