不是优选，就很难富过三代
美国20世纪20～30年代，是创业型老板跟职业经理人争权最激烈的时期。二战之后，这种事就少了。在战争期间，如果企业里没有得力的职业经理人，没有跟军方拉上关系，很难活下去。所以二战后崛起的公司很少有子女当道的。到了50年代，大型跨国企业几乎都靠职业经理人了。到90年代，老板实际上就成了一帮基金，投资合适的职业经理人。从历史看出，职业化道路谁也挡不住，社会化公司一定要走这条路。
也有一些家族企业传承得较好，像施华洛世奇，已经传到第五代了。原因是五代之后，家族成员已经足够多到构成优选企业家的基础团队，董事会优选家族里最棒的人。这些家族成员也不是一毕业就在本家族的企业工作，而是在外面混够了才敢来竞争。其实，这种家族企业已经变成市场化和社会化企业了，并不是儿子就必然接班。
同时，家族企业传承的过程中，可能也有职业经理人参与的历史。比如日本丰田，中间也换了好几代家族之外的人当社长，然后这个家族才有合适的人才当选。终究是根据市场规律在选择。只是当家族成员足够多、足以支撑大部分重要岗位时，职业经理人就不来了。这其中的好处是，家族成员有血缘关系，彼此间的信任度高，还有家庭伦理的约束。但如果选出的是一个笨蛋，企业也得破产。
外国企业的例子对中国企业是很重要的借鉴。正如老话说“富不过三代”，只要是继承的方式而不是优选，就很难富过三代。如何解决这一问题，有待于这一代老板去逐渐探索，也有待于中国职业经理人的成长速度和中国公共
社会化的速度。不过，总体来说，偏创新的企业一定要靠职业经理人，家族企业玩不转；偏资源的企业，家族企业比较多，一时半会影响不大。
当然，企业接班最本质的问题还是帝制和民主的问题。帝制是传承文化，民主是优选文化，两种不同的文化基因导致了不同的道路。当年美国的那些老板，也想传承给子女，但是最后没办法，必须优选最好的人，就选了更优秀的职业经理人。而中国这一代人的帝制思想，也会伴随市场机制下的激烈竞争而慢慢弱化，否则就是等死。于是，人们慢慢也就会适应了。
