美国的管理体系
美国管理机构关心的是, 农业应用生物学公司需要证明, 除了转基因蛋白, GM作物和其对应的传统作物含有同等的成分和营养状况。只要符合这个要求, 该作物便视为与传统品种一样安全, 产品便可以自由出售。美国环保局规定, 含杀虫蛋白如Bt毒素的作物必须要通过测试, 看其是否会引起过敏症。GM产品的其它特性的评估则以自愿为原则, 向食品和药物管理局咨询。FDA和公司代表讨论程序, 公司向FDA公布数据并介绍检测方法和结果。FDA最近发布了一个测试指导的草案, 鼓励公司在产品规划早期便与FDA咨
GM反对者一直认为与FDA的咨询应该是强制性的。但Jason Dietz, FDA食品安全和实用营养学中心的消费安全的一位官员说, 从管理的角度来看, 种植转基因作物的危险性还不足以实施强制检测。他补充说, 在《联邦食品、药品与化妆品法案》中, 根据安全性条款, 公司对GM食品的健康负有责任。
标签的尴尬:尽管研究显示消费者会避免购买标有GM标签的食物, 但业内人士还是认为转基因食品标签还要经历很长时期才能保证消费者在消费这些食品时有充分的选择权。
Dietz说, 对公司来说, 确保他们遵守法案的最好方法是上市前向FDA咨询。他说:“据我们所知, 所有打算在美国商品化的GM食品均通过了咨询程序”。
一个重要的、悬而未决的问题是现有的检测方法是否适用于第二代作物的检测。根据Tay lor所言, 目前发现作物的所有抗虫和除草剂特性, 由于浓度仅处于微小水平, 远低于可能产生过敏反应的水平。但在一些第二代品种中, GM的特性在较高水平上的表达改变了其食物的特征。
Taylor认为二代作物检测的不确定性使农业生物产业不愿进一步开拓市场, “因为植物成分显著的改变, 其成分在较高水平表达的变化, 第二代作物需要接受更加全面的安全性评估”, 他说, “关键一点是国际上对需要检测的内容没有统一, 这种不确定性是相当大的, 这引起了公司方面的顾虑。审批管理越不确定, 消费者就越难以接受, 安全性评估的不确定性导致了消费者的忧虑”。
标签
在许多国家, 由于对GM食品的争议, 增贴国际标签的呼声越来越高, 目的是区分转基因和传统产品。由于管理机构认为, 商业化的GM食品与传统农作物并没有本质上不同, 因此美国的GM食品尚没有要求使用特定标签。但是, 欧盟要求使用GM食品标签。澳大利亚、日本和新西兰及一些其它国家有的已建立了标签体 系, 有的正处于准备实施过程中。
GM标签是一个棘手的提案, 美国公司宁可回避它。一些调查发?消费者不太愿意购买假如他们知道那是GM食品。加州 Riverside大学的应用生物学家和遗传学者Alan McHughen说, 标签不仅威胁市场, 还可能很难实施。除了少数例子, 大多数美国的商品作物一旦到达供给商后就不再被分隔。因此, GM和传统生长的非有机作物在分配渠道中可能是被放在同一个集装箱里。
Alan McHughen说, 我们所面临的问题是如何保证GM食品标签准确和可信, 这不是件容易的事情。他说:“从农场、加工厂、仓库、运输到零售商, 每一步都要监测和确认”。
非政府组织“地球之友”生物安全国际协调人Juan Lopez说, 即使这样, 因为食品销售正在日益全球化, 加标签是有必要的。他强调, 问题是如果没有一个完善的标签体系, GM产品会被送到那些不愿意接受GM产品的国家。
福还是祸?在位于菲律宾Los Banos的GMO研究中心, 一位科学家检查GM大米植物。GM的新品种能有效增加产量并提高营养价值;反对者认为得到这样的好处可能需要付出很高的代价。比如, 金色大米(上图, 传统的白米和两个GM品种)可以提高每天维生素A的摄入量并可避免缺乏维生素A所导致的失明和死亡, 但因没有进行健康危害和环境影响的评估, 激进的绿色和平组织对此表示抗议。
最近发生的一些瞩目事件, 使人们对GM食品标签更加关注。在2004年末, Syngenta宣布它在前四年中偶然地将一种有争议的GM玉米投放到美国和欧洲市场 。这种玉米就是已知的Bt10, 与近似的称为Bt11的品种区别仅仅在一些核苷。但欧洲已批准Bt11, Bt10尚未经过评议, 因此在欧洲销售是非法的。该事故未导致任何疾病, 但许多人以这个事件为理由要求进一步严明标签制度。Syngenta的Bt10并没有 完全收回:2005年初夏, 日本的一个食物集装箱里也发现混有Bt10, 另一艘装有Bt10的货船在爱尔兰被截留。
当Syngenta公司还在穷于应付Bt10事件时, 联合国生物安全Cartagena公约(生物多样性公约补充条款)的119个签署国正 在考虑起草一个有关对货船运输存活的改造生物体要求的文件, 比如存活的GM作物, 如种子(而不是碾碎的形式如面粉)。协议条款需要全体同意才能通过, 但由于巴西和新西兰认为文书工作过于繁琐, 且花费巨大, 拒绝在文件中签名。在2005年6月3日Montréal会议中, 这一提议在最后一刻谈判时落败。(美国不是生物多样性公约的缔约成员国, 因此不是Cartagena公约的缔约成员国)。Lopez说, 这次失败意味着确保无GM作物装船证据的证明仍然由进口方负责。
他补充到, “这本应该是第一次达成全球GM作物鉴定体系的机会。不管如何, 各国正在其本国及本地区致力实施鉴定和标签计划”。
版权/出版准许
由于EHP是美国联邦政府的出版物，故不拥有其出版物的版权。
发表在EHP的研究论文可以免费转载，但在新闻栏目文章中的图片或图表的版权可能是由公司或个人拥有，在未经得EHP编辑以及版权拥有者的同意之前，不能使用。
如要引用和转载EHP的任何文章，请完整注明出处。
