金微
引子：
获悉《粮食法（征求意见稿）》征求社会各界意见，并欢迎有关单位和各界人士提出修改意见。本人以一个公民身份，就《粮食法》意见稿中涉及转基因条款提出意见：当前转基因是威胁我国粮食安全和百姓健康的首要问题。由于无论是转基因的研发者还是监管者都没能控制转基因粮食的非法蔓延，在利益的冲动下，甚至成为转基因非法蔓延的始作俑者。《粮食法》如果不全面、严格禁止转基因粮食作物的种植，将是无法阻止转基因粮的非法散播和流通之势。
原因如下：
转基因问题现已成为国内高度敏感的民间和科技公共知识分子棋鼓相对的焦点问题，任何一次风吹草动，总是掀起轩然大波。从某种程度上说，转基因开始受到最高国家立法机关的重视，并明确表示对转基因进行管理，这表明政府部门倾听和尊重了公众的声音与诉求，是对公众利益和健康负责任的举动。
2012年2月21日，国务院法制办公布《粮食法(征求意见稿)》全文，向社会各界公开征求意见。意见稿首次对转基因粮食作出规范，“转基因粮食种子的科研试验生产销售进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”。这短短60个字的规定引起社会的高度关注，各媒体纷纷对此作出不同的解读，有时观点截然不同。
2009年11月，中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书之后，关于转基因所涉及的食品安全、种子安全、粮食安全和经济利益之争等系列问题引发了社会持久性的大讨论，国人“谈转色变”，国内科学界也逐渐形成泾渭分明的两派：“挺转派”和“反转派”。
“挺转派”的主要诉求是要中国全面开禁玉米、水稻等主粮转基因种植，他们的依据是美国大量食用转基因、转基因安全无害、转基因代表农业先进科技，中国应抢占科技至高点，转基因农业成“国际趋势”，中国发展转基因是大势所趋。
而“反转派”则针风相对地提出：转基因食品不是“潜在风险”，而是“实实在在”的危害，不应该将主粮商业化推广，而应该全面禁止非法散播的转基因粮。同时，认为转基因商业化效益没有兑现当初承诺，所谓“国际接轨”是转基因专家建立在错误信息上的错误判断。
这一次围绕着《粮食法》草案，“挺转派”和“反转派”再度展开争论，似乎《粮食法》并没能安抚两派专家，反而使他们的意见更为对立。
(上) 媒体争议纷纭
一、 “挺转派”和“反转派”都不满
对于《粮食法》草案，中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉认为，“该征求意见稿措词确有欠妥之处，至少不够严谨。粮食作物种质资源涉及面很广，绝不仅是转基因技术，而如今单单把转基因罗列在此，让人感觉很突兀。”黄大昉认为，这容易被误读，甚至被某些人曲解为国家发展生物技术政策的改变，误导公众舆论。
目前，我国对转基因作物的管理主要基于国务院2001年颁布实施的《农业转基因生物安全管理条例》（以下简称《条例》），依据《条例》，有关部门先后制定了有关生物安全评估、进口管理、标识管理、加工审批、进出口检验检疫等方面的5个办法。
黄大昉说，关于转基因的相关规定并不适宜在《粮食法》中体现，“对现有这些法规规定加以改进与加强，可能更为有效。”
中国农科院生物技术所所长、研究员林敏认为《粮食法》有需要改进之处。他表示，虽然该意见稿和现行法则并无冲突，但是单独强调“不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”有误导之嫌。因为这样说似乎转基因主粮有着特殊的危险性。“所有的食品都应当通过完全检验才能上市，主粮在这点上并无特殊性”，林敏说，“通过完全检验的转基因主粮和其他通过检验的食品一样安全”。
林敏和黄大昉都是挺转派人士的重要代表，2月下旬，挺转派专家齐聚一堂，在中国农业生物技术学会举办的《粮食法》与转基因立法问题研讨会上，有多位专家指出，这次把转基因列入《粮食法(征求意见稿)》中，不仅在提法上缺乏科学规范，而且在思想上引起了极大的争议和混乱，有的专家甚至对转基因是否应该列入《粮食法》提出质疑。
反转派人士同样不满《粮食法》草案对转基因的说法。虽然，《粮食法》在中国主粮是否允许应用转基因技术的争论上定了“不得擅自使用”的调子，他们担心，这样的表述仍会给相关人士留下突破其中限制的可能。
《生化超限战》的作者柴卫东表示，“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”，也可以解释为 “任何单位和个人可以擅自在非主要粮食品种上应用转基因技术。”
作为反转派的重要代表人物，云南财经大学教授顾秀林教授说：“‘任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术’，只是规定了不能‘擅自’搞，这意味着可以‘不擅自’地搞。”她认为，《粮食法》草案对转基因的说法是“骑墙”，解决不了问题。“转基因粮食品种一个也没合法化，却到处都“擅自”搞了。粮食法将要怎样处理这个局面呢？里面一句话也没有讲。”顾秀林教授说：“往右一倒就是干，往左一倒就是收紧；我说能干才能干，对于一个已经失控的局面，这有什么用处？
目前，《粮食法》（草案）还处于征求意见阶段，《粮食法》最终会对转基因问题如何规定，要等到最终的法律出台才能知道。
二、两会转基因争议同样激烈
事实上，近两年来，国家政府层面对转基因问题的任何表述都会激起学界和民间的巨大关注，因此两派专家针对《粮食法》草案所出现的争论并不奇怪。
今年两会，两会代表中既有抵制转基因产业化的呼声，也有迫不及待要求转基因产业化的提案。比如，政协委员、中国农业科学院研究员黄大昉呼吁，加快国内转基因玉米自主开发，并早日实现产业化。而同样是政协委员身份的中国军事科学学会常务理事兼副秘书长罗援少将称：“高度重视国家生物安全问题，警惕转基因物种的无序迅速扩散，警惕敌国以转基因物种为武器针对中国人口发动新型战略打击。”
罗援说，目前中国面临生物安全威胁，其中最现实的威胁是转基因物种的无序迅速扩散和听任外国人插手中国疫苗以及大量其他药品生产过程，而最严重的威胁是敌国以转基因物种和特种疫苗等为武器，针对中国人口发动新型战略打击，而中国对此缺少警惕，处于几乎不设防状态，局面被动，后果严重。罗援建议，最高决策层提高对生物安全威胁的重视程度，并建议成立生物安全国家实验室暨鉴定中心，在军队和地方设立平行机构，从事科研和鉴定工作，凡进口转基因生物必须同时获得这两个鉴定中心的许可证。
另一方面，全国政协委员、中国农业大学党委书记翟振元表示，农业部在转基因生物技术方面应该有一个鲜明的态度和原则性比较强的政策，让公众有一个明确的信号。翟振元的意思是国家要给转基因一个好名声。多名挺转派专家也强烈建议推进转基因产业化，以形成逼宫之势。
3月9日，农业部部长韩长赋在记者会上表示，我国在转基因问题上方针是：加快研究、推进应用，规范管理、科学发展，目前国家正积极稳妥推动实施转基因生物新品种培育重大专项。而在转基因监管方面，要规范管理，加强安全评估。
这为似乎是为转基因产业化定调，但另一方面，中央农村工作小组办公室主任陈锡文在两会时表示：“转基因的农产品，特别是人直接食用的产品关系到人的生命健康和安全，所以国家对它是非常慎重的，也就是说不经过批准任何单位都不能生产商品性地生产转基因的农产品，不许拿到市场上销售，这个规定是很严格的。”
国家部委对转基因食品存在巨大的争议和分歧，陈锡文表示转基因需要考虑民意。多项民意调查显示，老百姓对转基因食品发出了明确的抵制信号。如人民网舆情监测室分析师蒋丽佳《科技创新网友关注转基因技术使用》称“根据舆情监测结果来看，目前网友反对培育转基因粮食，在于对转基因食品安全的不确定性。”
对转基因问题的态度，民众的选择更主要是基于农业领域意见领袖的态度，我们看到，科学界对转基因问题的态度并不是一片倒的支持。3月13日，杂交水稻之父袁隆平接受媒体采访时表示，对转基因的普及仍存有疑虑。袁隆平说：“人民不是小白鼠，不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验，来冒险。”他说，“我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但是问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。”
