中美欧研究与推广：谁更复杂
在国内挺转派（支持转基因推广人士）看来，国外转基因的研究推广并没有这么复杂。
以美国为例，该国的转基因作物的研发和推广需经过三个政府机构：食品和药物管理局（FDA）、农业部（USDA）和环境保护署（EPA）。其中，食品和药物管理局负责转基因食品和饲料的安全性评估；农业部动植物健康检验局负责管理转基因植物的开发和田间试验，确保作物安全生长；环保署的职能是确保这些作物使用的杀虫剂不对人类、动物和环境造成影响。
美国企业可以在自己出研发经费的情况下，自行递交实验材料，经过三个机构的审批后，确认转基因稻种的安全性后，即可由公司经过自己的商业判断，决定是否进行商业化推广。
在中国，除对种子品种安全性的审定外，国家农业部还需要对种子的应用趋势进行判断，后者经过研究认为其具备推广价值后，才能审批通过。
但在水稻领域，国际上的推广也并不多。林拥军透露，事实上，美国有两个转基因水稻品种也是经过了监管部门的，并通过了其商业化推广的，只是因为水稻并非美国的主粮，因此，其商业化面积推广不同。
与之相反的是，欧洲等国虽未明确禁止推广转基因，但对转基因的审批则是尽量严格，而在日本、韩国、墨西哥、挪威、波兰、澳大利亚、印尼、沙特阿拉伯等国家均要求对转基因食品实施强制性标志制度。也就是说，转基因作物的胶着，不仅仅停留在中国，科学界对转基因的态度，也尚未真正达成完全的共识。
转基因正反面：粮食与生态
“我们都被转基因了。”国内某知名猪肉养殖公司负责人对21世纪经济报道说，“我们是给子孙作试验品吗？”他的看法在国内颇有代表性。
转基因食品安全吗？转基因主粮可以商业化吗？中国推广转基因作物后，专利技术上会受制于人吗？
这些疑问一直围绕民众，在学术界、官方、商业领域，以及民间组织对此都有着激烈冲突。
协会：黑龙江大豆协会基因技术它是跨种系 VS 国家农业转基因生物安全委员会不产业化粮食安全受制于人
黑龙江大豆协会副秘书长王小语：国内超过一半的油脂消费都是大豆油，而90%的大豆油是转基因的。在进口转基因大豆的冲击下，主产地黑龙江的九成榨油厂被逼停。
大豆转基因以后，它自身的性状就发生了改变，为什么我们始终对转基因产品持审慎的态度呢？就是因为基因技术它是跨种系，跨物种的生物技术应用在了农产品和食品上。我用一个很粗俗的比较，基因技术用在了转基因大豆上，它类似于人和动物的结合，它是跨种系的。
益海嘉里：食用油的成分是脂肪酸而不是蛋白质，因此经过精炼的食用油不含转基因成份，即便在最严苛的检测中，转基因大豆油和非转基因大豆油的物理性状和化学成份都没有区别。（注：国内90%以上大豆油都以转基因大豆为原料）
国家农业转基因生物安全委员会委员罗云波：转基因技术如果再不产业化，我国的粮食安全可能会受制于人。中国的粮食安全有条红线，那就是耕地面积不能少于18亿亩，否则我们的粮食就不能做到足够供给。其实，转基因作物的种植在我国并非没有尝试。我国最初在探讨转基因粮食作物试点时，选择了棉花。当时美国的转基因抗虫棉已经在河北、山东种植了，后来我们国家也开始自主研发试点转基因抗虫棉，目前已经不需要再从美国进口了。
专家：顾秀林 240亿经费的诱惑 VS 黄大昉新技术革命
顾秀林（中国社会科学院硕士，美国夏威夷大学农业与资源经济学博士，现（2012年）任云南财经大学特聘教授，研究方向是农业经济）
240亿经费的诱惑，使我国生物学界一边倒支持转基因。我坚决不同意标注出售转基因食品，因为就算标注百分之百正确，仍然是允许带着不可估量威胁食品合法进入市场，而且反而把它合法化了。
第一代转基因大豆到现在十五年基本上就不行了，它破坏了大豆生物调控系统，破坏了原有结构，破坏了它的调控系统，生物是在反抗的，因为这个外源基因非常强大，它强制地表达自己，这个植物没有办法，所以它一方面制造毒素，一方面挣扎地活着，越来越退化。
这种技术用在农业上是短命的伤害的技术，二元技术，抗除草剂的大豆和除草剂共用。它是控制植物的一种功能，让植物的功能不起作用，它就被除草剂杀死了，但是这个东西扩散开的话，对生物的杀伤是不可想象的，是一种邪恶技术。
生物是一个整体，生态系统是一个活的系统，硬性让几十亿年进化磨合成的和谐系统表达你的东西，这对生物的破坏是根本性的。在一位美国科学家看来，它会毁坏农田生物系统，毁坏植物本身，从根本上是灭绝人类的一个技术。
黄大昉（中国农业科学院生物技术研究所研究员、博士生导师，曾以访问科学家身份赴美国康奈尔大学工作3年）
转基因育种能促进粮食增产，这一点已不容置疑。1996~2011年的16年间，全球种植以抗病虫、抗除草剂性状为主的转基因作物增产价值高达982亿美元，目前国际市场上的玉米、大豆几乎都是转基因产品。
我国开展转基因作物育种研究几乎与国外同步，经过近20年的努力，先后获得了抗虫棉、抗虫水稻、植酸酶玉米、抗虫玉米等一批拥有自主知识产权、达到国际先进水平的创新成果，成为世界上为数不多能够独立研发转基因作物的国家。然而，由于种种原因，我国转基因作物至今未能实现产业化。
保障粮食安全攸关国家核心利益和战略需求。近年消费需求明显大于生产增长，大豆、玉米等农产品进口数量不断攀升，已跌破95%自给率的基线，粮食安全形势严峻。
传统技术已难以克服日趋尖锐的供求矛盾，加快推进农业新技术革命已刻不容缓。科学研究证明，转基因作物与非转基因作物一样安全，且具有增产增收、改善生态的效益，现已成为引领农业科技创新的重要方向，扩大其应用已成为科学发展的必然。
商业：北大荒非转基因食品比较好 VS 孟山都战略制高点
北大荒农业股份有限公司总经理丁晓枫：转基因食品现在来发达国家都不消费，当然进口中国一些，比如说大豆植物油，加工一些像南美的大豆，阿根廷的大豆啊，美国的大豆啊，这都是转基因的。转基因大豆在国外自身都不消费，出口以后，送人消费是这样。所以我觉得目前看，对转基因大豆，现在还尚无定论，但总体看，最好还是吃非转基因大豆，非转基因食品比较好。
孟山都中国生物技术研发中心总经理张蓓：尽管时常听到对转基因有不同的声音，但现在不管是欧美发达国家还是发展中国家，都将生物技术的研发放在非常重要的位置，作为战略制高点。
民间：崔永元每个人都有发言权 VS 方舟子贸易壁垒
崔永元：转基因本身是个跨领域的事，农业、医学、环境、定价等相关部门都涉及到，不应由农业部一家说了算。在日本由农林水产省和环境省进行转基因作物生物多样性影响的审查，由农林水产省进行饲料安全审查，由厚生劳动省进行食品安全的审查，多个部门共同监管相互制衡。
转基因新技术涉及方方面面，每个人都有发言权，因为政府不诚信导致的信任危机，要传播转基因就需付出更多成本，应当俯下身来向民众一点一点讲清楚转基因问题，而不是站着说老百姓都是傻子。
转基因作为一个技术是中性的，作为一个先进技术一定要加大力度研究，因为涉及粮食安全和知识产权，要坚决支持中国发展自己的转基因技术。但转基因作物商业化种植，尤其是转基因主粮产业化一定要谨慎。
方舟子：美国大面积种植转基因玉米已有14年的历史。今年美国种植的玉米中有86%是转基因玉米。美国种植的玉米大量地作为食品和饲料供人、畜食用，却至今没有发现任何异常。
现在世界上种植转基因主粮面积最大的国家是美国，而欧盟国家总体上也是支持转基因作物的，只有法国反对，亚洲有韩国、日本也是反对转基因的。而这些反对声音的出现又主要有以下两个原因：一、反对转基因作物是基于政治、经济、文化和宗教信仰的考虑，这些国家崇尚自然，反对非自然的产品，他们认为转基因作物破坏了作物的自然属性，所以这样是行不通的；二、还有一种是借口，主要是这些国家为了与美国打一场贸易战，他们害怕美国占领他们的市场，从而设置贸易壁垒，所以在这些国家，科学界怨声载道。
目前转基因科普的最大困难是政府部门不重视，媒体不客观、采取敌对态度、热衷于传谣。如果这种状况不改变，难以在短时间内改变国人对转基因食品的负面看法。
