去年7月，孟山都撤回在欧盟国家出售转基因生物科技种子的申请，此举给了竞争对手争夺其市场份额的机会。
随着欧洲乃至世界各国纷纷反对转基因作物，巴斯夫、杜邦等几大化学公司纷纷转而运用诱发突变——一种模仿太阳光对植物照射的技术——来培育抗除草剂的作物。这种做法目前几乎没有监管，为各家公司创造机会在全球340亿美元的商业种子市场夺取更大的份额。但有科学家表示，突变作物对健康造成的风险可能比转基因作物更大。
诱发突变并非新生事物：种植者已经使用这种技术几十年，培植了几千种生菜、燕麦、大米等作物。巴斯夫授权全世界40家最大的种子公司使用自己的技术，其中包括杜邦和瑞士先正达，这些公司在禁售转基因种子的市场出售大量突变品种，从小麦到向日葵等等。
巴斯夫最新年报显示，其农业部门的收益2012年同比增长了27%，一部分原因就在于东欧对突变种子的需求增长。“当地具有这种灵活性，可以很广泛地使用这种技术。”巴斯夫除草剂全球战略营销团队副总裁乔纳森·布赖恩特(JonathanBryant)说，“因为这是一项传统的栽培技术……很多种子公司都能够接受。”
这对孟山都构成了多大挑战?这家全球最大的转基因作物生产商在全球种子市场中占据相当大的份额。该公司2013财年的销售额达149亿美元，其中103亿美元来自种子销售和基因技术授权。该公司没有对销售数字进行细分，但表示大多数种子收入都来自转基因作物。
虽然此前3年的收入增速都超过20%，但孟山都在一些国家面临越来越多的监管和转基因作物禁令，还有一些政治障碍可能导致产品上市推迟若干年甚至遥遥无期。20年来，欧盟只批准种植了孟山都的一种转基因作物，这促使其去年夏天决定撤回8宗待批准的转基因作物申请。孟山都并不是唯一一家在欧洲遭遇障碍的公司。
去年，巴斯夫决定把专门研究转基因作物的植物科学部门从德国迁到美国。即使在美国，26个州和国会都有提案，一旦通过立法，将要求转基因食品贴上标签。而对那些源于突变作物的食品成分则没有这样的披露要求。
所有培植技术都可能导致植物自然存在的毒素水平升高，或导致植物含有会引起过敏反应的蛋白质。美国国家科学院的多份报告指出，诱发突变技术造成未知健康影响的风险要大于其他任何技术，包括转基因技术。
诱发突变技术对数十万基因进行任意去除和重排，产生大量突变，不像转基因作物的设计那么精确。美国国家科学院警告称，监管转基因作物而对突变作物放行是不科学的。
该院同时指出，诱发突变技术的风险比沙门氏菌之类食源性疾病要小。巴斯夫坚称，这些作物对消费者和环境都是安全的。“这种技术已经用了几十年都没有问题，没有引发过忧虑。”布赖恩特说。
突变作物愈加受到青睐的原因还在于生产成本低廉。孟山都开发一个转基因产品需投入1.5亿—2亿美元。而联合国粮农组织核技术项目的数据显示，日本从1959年到2001年在突变作物上投资6900万美元，生产出了价值620亿美元的产品。
“把转基因作物推向市场所遇到的困难，对于突变作物而言是没有的。”上述联合国项目的负责人皮埃尔·拉戈达(PierreLagoda)说。这引起了更多人对突变作物的兴趣，他说。仅在2013年，拉戈达的项目组就帮助照射了创纪录的31种植物，有来自波兰的甜菜，也有来自肯尼亚的土豆，种类五花八门。
“当前的监管环境是在大大鼓励回归到以往的培植方式。”包括诱发突变，佐治亚大学农作物科学教授韦恩·帕罗特(WayneParrott)说。孟山都首席技术官罗布·弗雷利(RobbFraley)表示，该公司也已采用了突变培植技术。
行业专家称，种子培育和生物科技两个领域开始相互融合。过去5年中，种子培植人员越来越多地利用玉米和其他作物的分子标记与基因组测序技术，改进杂交育种，使传统的杂交育种越来越像遗传工程。
“在生物科技和非生物科技之间没有明确的界线。”杜邦旗下先锋种子公司的总裁保罗·席克勒尔(PaulSchickler)说，“这是个连续的统一体。”
总之，突变育种提振了巴斯夫的销量，并对孟山都在全球种子市场的统治地位构成挑战，该市场规模已达340亿美元。（生物谷Bioon.com）
