来源：北方网 作者：孙启明
天津北方网讯：在昨天市高院发布的经典案例中，除传统的著作权、专利权纠纷外，一些新型知识产权案也颇引人关注，且具有较强的普法性。其中，一起因糯玉米种子引发的植物新品种权案件颇具警示意义。
据查，“京科糯2000”是北京市农林科学院玉米研究中心选育的农作物品种，该品种于2006年8月28日经农业部国家农作物品种审定委员会审定通过，并于2007年4月9日经农业部第844号公告公布。2008年1月30日，农科玉育种公司与北京市农林科学院玉米研究中心签订协议，协议载明由农科玉育种公司负责该品种的推广、维权等事宜。“乾坤银糯”则是乾坤公司选育的农作物品种，该品种于2008年经天津市农作物品种审定委员会审定通过，准予在天津市作鲜食糯玉米种植。2009年3月26日，农科玉育种公司的代理人王某在胡某经营的种子经销站买到了“乾坤银糯”种子，认为该种子与“京科糯2000”完全相同。农科玉育种公司遂将其包装上注明的“大连乾坤种业有限公司”告上法庭，以乾坤公司侵犯了其植物新品种权为由，向本市一中院提起诉讼，请求判令乾坤公司立即停止侵权，并赔偿损失50万元。
一审法院审理后认为，农科玉育种公司提供的证据不能证明“京科糯2000”已被审批机关授予植物新品种权，故农科玉育种公司的诉求证据不足，判决驳回其诉求。农科玉育种公司不服一审判决，向市高级法院提起上诉。二审法院审理后认为，我国《种子法》第十二条规定，“国家实行植物新品种保护制度，对经过人工培育的或者发现的野生植物加以开发的植物品种，具备新颖性、特异性、一致性和稳定性的，授予植物新品种权，保护植物新品种权所有人的合法权益”。同时，《植物新品种保护条例》第六条规定，“完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权”。根据规定，植物品种只有被授予植物新品种权后，植物新品种权所有人才依法对植物新品种享有排他的独占权。本案农科玉育种公司主张保护的农作物品种“京科糯2000”，由于并未被授予植物新品种权，故诉求缺乏法律依据。二审判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
据介绍，知识产权是对智力活动成果进行私权配置的产物，具有法定性、专有性，它不同于代表特定荣誉、以精神内容为主体的公共产权，如发现权、科技成果权。知识产权的法定性体现在知识产权的客体---知识产品必须具备法定条件。
一些知识产权，如专利权、植物新品种权的获得必须经过国家有关机关的审查、授权。知识产权的专有性体现在知识产权一旦获得授权，他人未经许可不得擅自使用知识产品。单位或个人培育出的植物新品种在广义上属于科技成果的一种，可以获得科技成果权，但仅仅是一种荣誉性的精神权利，并不具备司法意义上的智力成果专用权。植物新品种权是由国家植物新品种保护审批机关依照法律、法规的规定，赋予品种权人对其新品种的经济权利和精神权利的总称。如果育种者想要对植物新品种获得垄断性保护，必须向国家农业行政部门申请获得植物新品种权。记者孙启明
